なぜ必要以上の子宮頸がん検診が患者に不利益か？

サムネは今年の日本帰国の思い出

きっかけとなったマシュマロはこれ🐰簡単行きたい(看板倒れ)

検診で上皮内がん・高度(中等度)異形成を見つけて治療すると子宮頸がん罹患率・死亡率も減少する。1930年代パパニコロウ博士が提唱したPAPスメアは無数の女性たちを子宮頸がんから守ってきた。現在、子宮頸がんの負担は、大きく中低所得国に偏っているが『検診システムが十分に存在しない』国と同じ意味だ。

①性交渉を介して子宮頸部にハイリスクHPVが感染するとその10％〜でCIN2+(中等度異形成以上)が発症する(型によって異なる）。

②CIN2＋を放置すると、その中から一部・10〜30％で浸潤子宮頸がんが発症してくる(年齢によって異なる)。逆に言えば半分以上のケースで放置してもがんは発症しない。

③検診でCIN２+を発見し・がんになる前に治療すると、子宮頸がんの罹患率は大きく下がる(CIN2+が見つからない時くらいには下がる）。

（CIN2+は自然治癒する可能性が十分あるから、一定期間経過観察が許容できる）

ここで問題となるのは、検診を行うことで『①CIN2＋の罹患』自体は減少せず、検診をすることによってのみ『③CIN2＋の罹患その認知』がなされます。『異形成とは検診によって発生する病態』なわけよ🐰

ざっくり『上皮内がんを放置すると5人に1人浸潤子宮頸がんとなる』🐰逆に言えば5人に4人はがんにならない。

英国では定期検診が本格的に導入されてから、2000年代までの20年間で『検診によって6万人の子宮頸がん罹患者が減少した』と推定される一方『検診によって30万人の上皮内がんの罹患および治療が行われた』ことがわかっている。

簡単な算数ね🐰『検診で見つかった上皮内がんの数』と『それを放置した場合の罹患していたかもしれない子宮頸がんの数』の比は5対１だ。